评价题型属于逻辑三大模块中的论证逻辑，它在论证逻辑当中属于相对比较重要的题型。那么评价题型究竟包括哪些内容呢？在历年经管类联考当中又是如何考察的？接下来就给各位同学详细说说关于评价题型之评价C题型的信息。

首先，评价C题型也叫作对话体焦点题。它的定义就是说发生在两个人的对话中，提问两个人争论的焦点是什么。也就是说一个人讨论的是A问题，而另一个人没有讨论A问题，那么也就不存在争论的焦点了，两人只有针对同一件事情发表不同的观点或看法才能构成评价C题型。

其次，注意评价C题型的提问方式及应对方法。在历年经管类联考真题当中，评价C题型最常考的提问方式是以下哪个选项最为确切地概括了两人争论的焦点？那么在做一道逻辑题时，根据我们的做题技巧首先要从提问看起，那么看到上述的提问，我们就应该快速在大脑中反映出来本道题所要考察的知识点就属于评价题型之评价C题型。它的应对方法一般来说，他的正确答案与*一个人说话者的论点有关，所以找到*一个说话者的论点是解题的关键。那么接下来通过一道例题来对我们的评价C题型进行深层次的掌握。例题如下：

例题：张教授：有的歌星的一次出场费比诺贝尔奖金还高，这是不合理的。一般地说，诺贝尔奖得主对人类社会的贡献，要远高于这样那样的明星。

李研究员：你忽视了歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来上千万的利润。

张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立，因为诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论贡献。

以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员争论的焦点？

A. 诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入？

B. 商业回报是否可以成为一种正当的个人收入？

C. 是否存在判别个人收入合理性的标准？

D. 什么是判别个人收入合理性的标准？

E. 诺贝尔基金是否应当设立？

从题干可知，张教授认为歌星的高额出场费是不合理的。张教授判定个人收入合理性的标准是其对社会的贡献。而李研究员认为歌星的高额出场费有其合理性。李研究员判定个人收入合理性的标准是其实际创造的利润。显然，判别个人收入合理性的标准是两人争论的焦点。选项A不恰当。因为张教授的议论可以说明，他主张诺贝尔奖得主应当比歌星有更高的个人收入，但李研究员的议论只是对歌星的高额酬金做出了一个解释，从中得不出结论，他主张诺贝尔奖得主不应当比歌星有更高的个人收入。选项B不恰当，因为商业回报是李研究员提及的，而不是两人争论的焦点。 选项C不恰当，是否存在判别个人收入合理性的标准不是两人争论的焦点，因为他们主要针对什么是判别个人收入合理性的标准进行争论。 选项E不恰当，因为诺贝尔基金是否应当设立是张教授个人的观点，不是两人争论的焦点。

所以上述例题可发现评价C题型并不难，只要充分掌握好其对应的解题方法，那么在考研考场上一切便能迎刃而解，最后祝各位同学复习顺利！