2022-01-09来源：海文考研
论证有效性分析试题的题干给定一篇有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。本类试题的分析要点是论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。具体来说，论证有效性历年真题所提供的文章中往往会涉及14类逻辑漏洞，那么作为考生该如何辨别并且恰当分析这些逻辑漏洞呢？接下来周老师将结合具体题目针对“标注不当”这个逻辑漏洞进行分析。
论证有效性分析的材料往往把A当作评价B的标准，但是可能AB之间没有关系，所以上述评价关系不必然成立，此时材料便存在“标准不当”的漏洞。所以“标准不当”逻辑漏洞的写作模板是：材料把“A”当作“B”的标准，这是欠妥当的。可能由于……，不必然证明B达不到A标准。此处存在“标准不当”之嫌。
以下面题目为例：
说“中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个”，听起来刻薄，但只要去看一看国际上经济学界那些最重要的学术刊物，有多少文章是来自中国国内的经济学家，就会知道这还是比较客观和宽容的一种评价。
材料把在国际经济学界最重要的学术刊物发表文章的多寡作为评价是否是真正意义上经济学家的标准，但是两者可能不具有必然联系，此时材料便存在“标准不当”的漏洞。因此可以这样撰写：材料把“在国际经济学界最重要的学术刊物发表文章”作为“真正意义上经济学家”的标准，这是欠妥当的。可能由于上述期刊出于政治倾向性而排斥中国经济学家，不必然证明中国经济学家的专业水平达不到其标准。此处存在“标准不当”之嫌。
(内容来源于网络，由海文考研收集整理，侵权必删！)
