支持题型在逻辑三大模块当中属于论证逻辑模块，其在历年经管联考类真题中属于必考的一个知识点。在之前的文章中已经给同学们介绍了支持题型三大类解题方法中支持X-Y之间的关系之直接搭桥法，那么在本篇文章中给大家再重点介绍下另外一种解题方法即差比关系法，其实这个解题方法相信同学们并不陌生，因为在之前介绍假设题型的解题方法时也给大家提过差比关系法，它在论证逻辑支持题型里属于比较重要的一个解题方法。在假设题型中和支持题型中又有所区别，所以接下来跟大家介绍下支持题型中差比关系法的运用。
首先，同学们需要清楚在做支持题型时优先使用假设题型中的方法。必要性关系本身就属于X-Y之间的关系，且假设题型中所选出的假设项构成一种必要性支持。因此基于以上两点，同学们在做支持题型时应当优先考虑使用假设题型中的解题方法。
其次，同学们需要掌握差比关系法三种情况的支持力度大小。依照支持力度从大到小的排序，三种情况分别是有差（需要注意方向）、合并、没有他差。那么在使用差比关系法时我们可以先考虑没有他差的这种临界情况。在找到没有他差的情况下再判断内部差异的方向应该取大于或者小于，最后将此进行合并。接下来通过一道例题来加深一下同学们对该解题方法的掌握。例题如下：
例题：法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率，要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。
以下哪项，如果为真，最能支持题干的叙述？
被指控偷盗、抢劫的被告，远多于被指控贪污、受贿的被告。
一个合格的私人律师，与法庭指定的律师一样，既忠实于法律，又努力维护委托人的合法权益。
被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例，不高于被指控贪污、受贿的被告。
一些被指控偷盗、抢劫的被告，有能力聘请私人律师。
司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护，而贪污、受贿等职务犯罪的构成要件是当事人职权。
首先，根据我们的做题套路先从提问看起。提问要求的是最能支持，也就是说要求支持力度最大的选项，从题干中就能直接看出本题可以使用差比关系法来进行解题，因此我们可以先从没有他差的临界情况入手。题干前提差为被指控贪污、受贿与被指控偷盗、抢劫这二者律师的差，导致的结果就是被指控偷盗、抢劫与被指控贪污、受贿二者之间的定罪率的差。若想没有他差，可以假设两种被告事实上的犯罪率（犯罪人数与总人数的比例）是相同的。接下来判断有差的方向，若被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例小于被指控贪污、受贿的被告中罪犯的比例，是不是更加能说明是由于二者律师的不同造成指控偷盗、抢劫的定罪率高于被指控贪污、受贿的定罪率？反之若被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例大于被指控贪污、受贿的被告中罪犯的比例，就有可能说明除了律师不同还会因为罪犯比例的因素而造成二者定罪率不同。因此，对以上情况进行合并，就变成被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例不高于被指控贪污、受贿的被告中罪犯的比例。因此本题的答案就选择C选项。
通过以上例题的练习，可以发现考研真题的难度也并没有我们想象的那么大，但也不能掉以轻心，只要跟着老师的学习方法来，考研成功上岸的几率还是非常大的，最后祝同学们复习顺利！